Purjehdus

En tiedä mutta tuntuu että purjehdusta harrastavat ihmiset ovat tavanomaista riitaisampaa sakkia kuin vaikka golfaajat. Ihmeellisiä riitoja ja kinaamisia ties mistä asioista koko ajan. Joku on joskus heittänyt että laji olisi muuten mukava, mutta kun sitä harrastavat purjehtijat.

Varsinkin iltakilpailijat ovat erikoista sakkia, omasta mielestään ollaan aivan erinomaisia purjehtijoita ja ellei sitten kilpailua voitakaan vika on tasoitussäännössä (oman veneen luku liian iso, voittajan pieni, tai oli väärä tuuli) tai todella huonossa tuurissa, purjeissa tms mutta ei juuri koskaan omissa taidoissa.

Pitäisiköhän mennä suorittamaan green card ja myydä vene pois?

Voihan visna. Golf.

Jos purjehduksessa noudatettaisiin ns. golf-etikettiä, satama-altaasta merelle saisi poistua vain purjehdusseurojen jäsenet. Ja jäseneksi pääsisi vain ostamalla veneen.

Vesillä pyörisi toimintaa valvomassa ns. kapteeneja, jotka pitäisivät huolta siitä että päällä on riittävän pitkähihaiset paidat ja housut, ja varmistaisivat muutenkin kaikkien Tärkeiden Sääntöjen Noudattamisen. Kuten esimerkisi sen käytännön, että huonompien ja hitaampien pitää mennä nopeampien edestä pois, hus.

Vuosikokouksessa sitten seuran vanhimmat ja arvostetuimmat purjehtijat pitäisivät puheenvuoron siitä, kuinka tärkeää on kiertää rata mahdollisimman nopeasti. Hitaampien olisi siis viisainta pysyä kokonaan muualla.

Joku paremmin golfiin vihkiytynyt voi varmaan jatkaa.

Onko ikävistä asioista puhuminen on kiellettyä ja pitäisikö vain katsoa sivusta kuinka suhteellisuuden tajunsa menettäneet purjehtijafaijat vuosi toisensa jälkeen kähmivät väärin keinoin etuja omille lapsilleen ja kuinka seura toisensa jälkeen saatetaan sekasorron valtaan? On parempi että näistä asioista puhutaan. Vain siten voi laji kehittyä.

Tämä on taivahan tosi. Suuri(n) osa kilpapurjehtijoista tuntuu olevan sitä mieltä, että heidän kilpailutoimintansa on riittävästi ja että se jotenkin hyödyttäisi seuraa kokonaisuutena. Matkapurjehtijana uskallan väittää, että ei hyödytä.

Tästä keskustelusta on käynyt ilmi, että liekit roihuavat lähinnä parissa Länsi-Helsingin seurassa. En kuulu kumpaankaan eikä omassa seurassani ole kovin laaja-alaista riitelyä tällä sektorilla käyty, mutta olen todella kyllä kuullut sellaisiakin näkemyksiä, että "matkapurjehtijoiden olisi syytä liittyä joihinkin toisiin seuroihin". No, meidän seuramme säännöissä ei kylläkään lue, että kilpapurjehdus sinänsä olisi seuran tarkoitus tai että matkapurjehdus tai peräti "venemökkeily" ei sitä olisi.

Henkilökohtaisesti olen Petrin kanssa samaa mieltä siitä, että monikaan (jos mikään?) seura ei menettäisi paljoakaan (jos mitään?), mikäli kilpapurjehtijat nostaisivat kytkintä.

Siitä olen täysin samaa mieltä, mitä joku kirjoitti: matkapurjehtijoiden olisi syytä ryhdistäytyä ja olla enää sallimatta kilpapurjehtijoiden dominanssia. Kilpapurjehtijat tuskin ovat nykyään enemmistö missään pursiseurassa. Ja epäilemättä he sen tietävät; nuo suoraan tai kiertäen siteeratut argumentit viittaavat aika vahvasti siihen, että he tietävät itsekin jäävänsä nopen osille, jos jäsenistö todella aktivoituu huolehtimaan siitä, että seurojen resursseja käytetään todella jäsenistön enemmistöä palvelevalla tavalla.

Että terveisiä vaan kilpapurjehtijoille: skabatkaa, jos huvittaa, mutta muistakaa paikkanne ja tyytykää siihen, mihin teidän vähäinen määränne suomalaisessa veneilyskenessä oikeuttaa. Eli murusiin.

ST1 Anttonen juuri ennusti TV uutisissa, että dieselin hinta nousee. Tulee taas väylille tilaa kesän 2008 tapaan, kun matkapurjehtijat eivät kohonneilla polttoaineen hintojen myötä raski "purjehtia" vakiotavallaan, vaan pitäs ihan purjeet nostaa.

[quote="Vieras]ST1 Anttonen juuri ennusti TV uutisissa, että dieselin hinta nousee. Tulee taas väylille tilaa kesän 2008 tapaan, kun matkapurjehtijat eivät kohonneilla polttoaineen hintojen myötä raski "purjehtia" vakiotavallaan, vaan pitäs ihan purjeet nostaa.
[/quote]

Heko heko, elä unta nää. Purkkarin polttoaineenkulutus on sen verran pientä, että se ei kyllä kenenkään ajamisia rajoita.

Isojen moottoriveneiden kulutus on ihan toinen juttu, mutta siitähän ei nyt puhuttukaan, vai mitä? Tosin enemmän se on säästä kuin polttoaineen hinnoista, paljonko veneet liikkuu.

Jos kilpapurjehtijat, mukaan luettuna parjatut kevytveneilijät ja parjatut junioripurjehtijat, nostaisivat kytkintä seuroista, samassa yhteydessä voisi ainakin useampikin helsinkiläinen seura, vuokrasopimustensa päättyessä ja kaavoittajan linjausten myötä, nostaa kytkintä. Helsingin kaupunki kun antaa rantojaan nuorisotyöhän ja urheiluun. Faijan veneessä tapahtuva matkapurjehdus ei välttämättä tähän riitä. Kilpapurjehtijoiden eivät käytä seurojen varoja sen enempää kuin matkapurjehtijatkaan, ja vielä maksavat erikseen kaikista käyttämistään palveluista, jopa niin että vierailevien seurojen purjehtijoiden maksamilla kilpailumaksuilla rahoitetaan osaltaan kilpailut järjestävän seuran junioritoimintaa. (vai onko tältäkin osin kyse väärin käytetystä rahasta?)Jotta matkapurjehtijoiden ja kilpapurjehtijoiden seuroille aiheuttamat kustannukset saataisiin vertailukelpoiseksi, tulisi matkapurjehtijoidne "kvoottiin " lisätä retkisaariin ja satamiin sitoutuvan pääoman kustannukset. Kilpapurjehtijat kun eivät juurikaan saaria eivät laitureita tarvitse.
Joten olisiko syytä jättää sotakirveet kaivamatta ja miettiä kaikessa rauhassa miten homma vietäisii yksissätuumin eteenpäin?

Sen verran täytyy aiemmissa kirjoituksissa tuotuja näkökantoja tuoda esille, että onko yksittäiselle veneelle todellakin ylivoimasta väistää vastaan tulevaa, tiivistä, kilpailevaa fleettiä? Olen Helsingin edustalla järjestettävissä optimistikisoissakin nähnyt todellisia vaaratilanteita, kun starttihetkellä fleetin läpi punnertaa yksittäinen iso purjevene, tai kun pitää purjehtia merkkiä lähestyvien optien ja merkin välistä. Ei luulisi olevan ylivoimasta kääntää peräsintä ja tehdä muutaman kymmenen metrin väistöliike alueella jolla vettä riittää

Enpä todellakaan usko. Jos kaupungin päättävissä elimissä todella joku uskoo veneilykäyttöön varattujen maa-alueiden, niin kaupungin omille venepaikoille yms. varattujen kuin seuroillekin vuokrattujen, olevan siinä käytössä nimenomaan nuorisotyön ja urheilun vuoksi, niin sitten siellä ollaan pahasti todellisuudesta irrallaan. Mutta en usko niin olevan. Tai uskallan jopa sanoa olevani varma, ettei niin ole; ei siellä taatusti kuvitella, että enempää kuin pienen pieni murto-osa Stadin 11 000 venepaikasta olisi jonkilaisen urheilutoiminnan käytössä.



Kyse on periaatteesta. Teillä sa***nan runk**reilla ei ole mitään oikeutta häiritä veronsamaksavia kansalaisia näiden liikkuessa julkisilla kulkuväylillä. Jos purjehduskilpailuja on pakko ylipäätään järjestää, niin ne tulisi viedä jonnekin selvästi tavanomaisten kulkuväylien ulkopuolelle. Vika tosin ei ole aivan kokonaan kisojen järjestäjien, koska ilmeisesti Helsingin Satama yms. viranomaiset ovat myötävaikuttaneet siihen, että kilpailualueita on merkitty paikkoihin, joissa ne häiritsevät muuta liikennettä. Kun katsoo karttaa rata-alueista, niin ainostaan K (Rysäkarin luoteispuolella) on sellainen, jota voi pitää melko hyväksyttävänä ja L (Isosaaren itäpuolella) sekä H (Isosaaren eteläpuolella) varauksin hyväksyttävinä. Kaikki muut osuvat virallisten väylien ja samalla erittäin vilkkaasti normaaliveneilyyn käytettyjen reittien päälle.

""Kyse on periaatteesta. Teillä saa***an run***reilla ei ole mitään oikeutta häiritä veronsamaksavia kansalaisia näiden liikkuessa julkisilla kulkuväylillä. Jos purjehduskilpailuja on pakko ylipäätään järjestää, niin ne tulisi viedä jonnekin selvästi tavanomaisten kulkuväylien ulkopuolelle. Vika tosin ei ole aivan kokonaan kisojen järjestäjien, koska ilmeisesti Helsingin Satama yms. viranomaiset ovat myötävaikuttaneet siihen, että kilpailualueita on merkitty paikkoihin, joissa ne häiritsevät muuta liikennettä. Kun katsoo karttaa rata-alueista, niin ainostaan K (Rysäkarin luoteispuolella) on sellainen, jota voi pitää melko hyväksyttävänä ja L (Isosaaren itäpuolella) sekä H (Isosaaren eteläpuolella) varauksin hyväksyttävinä. Kaikki muut osuvat virallisten väylien ja samalla erittäin vilkkaasti normaaliveneilyyn käytettyjen reittien päälle"

No tulipa tämäkin selväksi.. Vastausta voitaneen pitää tyhjentävänä...

Apropos mökkiveneily Helsingin keskustassa ja asemakaavoitus eli tulevaisuuden asumisen alueet. Minusta on erittäin ikävää jos joku purjehtija vaarantaa koko harrastuksen ja kaikkien Etelä-Helsingin seurojen aseman kyseenalaistamalla julkisesti toiminnan aktiivisuuden ja tarpeellisuuden. Vielä ikävämpää on jos ko. henkilöt käyttävät venepaikkojaan vaikkapa lähes vakituiseen asumiseen.

Kivahan sitä on katsella Stadin Siluettia istumalaatikosta, mutta minkalaisen infrastruktuurin mahtanee viranomaisten mielestä vaatia pysyväisluonteinen asuminen? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa rakentaa saaret täyteen luksusasuntoja? Nämä kesäiset "venepakolaiset" voitaisiin varmaan siirtää vaikka Sipooseen pois tieltä.

Muuten olen kirjoittajien kanssa samaa mieltä: golfarien tapaan voitaisiin kulkuoikeudet määritellä vesillä ei oikean tai vasemman, ei syväyksen vaan nimenomaan maksettujen verojen suhteessa. Me ei väistetä muuta kuin puuta. Ja miksi kakaroille ei nykyään opeteta mitään käytöstapoja?

Ehkä edellinen kirjoittaja voisi kuitenkin lakimuutosta odotellessa hakea apua ongelmaansa vaikkapa terveydenhuollon puolelta?

Ja tämä nimetön matkaveneilijä voi palata suomi24 -palstalle, tänne ei enää ole pääsyä. Hei hei.

No oho. Näinkö täällä tosiaan pyörii joku Suomi24:lta karannut väärinymmärretty purjehdusnero, vai onko kyseessä kuitenkin tavallinen elämään kyllästynyt orsi-peikko?

Kyllä se varmaan on matkapurjehtija, sensuroin vähän hänen kauniita sanojaan koska täällä pyörii lapsiakin aina toisinaan lueskelemassa näitä aikuisten fiksuja sanoja. Mutta huilatkoon nyt pari viikkoa ensi hätään. Hauska asenne.

Onko tuon artikkelin kirjoittaja tämä henkilö?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ilmiot.shtml ... /07/908812

Voivoi. Kovasti on paljon tämän maan purjehduksessa pielessä tämän palstan otoksien mukaan. Mistä löytyisi niitä positiivisia ja kannustavia uutisia kotimaisesta purjehduksesta? Vaihtaisin mieluusti sellaisen moderoituun feelgood -palstaan ainaisen puskista ampumisen sijaan.

Vaan olisiko niin, että tuollaisella palstalla ei koskaan olisi uutisia?

Nähdäkseni tämä viimeaikainen keskustelu nyt ei ainakaan erityisemmin edistä vastakkainasettelun vähentymistä, jos keskustelukieli siirtyy entistä enemmän halventamisen suuntaan.

HSS:n MRC-infon kirjoittaja selviää dokkarin metadatasta, joten sikäli esitetyt kommentit on mahdollista yksilöidä (ainakin siinä mielessä että dokumentin viimeinen tallentaja oletettavasti myös "allekirjoittaa" esitetyt väitteet), mutta sinänsä sen sijaan että syyttely siirretään "meistä" ja "niistä" henkilötasolle ei saavuteta juuri mitään.

Nyt kun Vene-lehden pääkirjoitus on luettu, ei voi sinänsä kuin ihmetellä tekstin kirjoittajan lievää yksisilmäisyyttä tai mikä huolestuttavampaa, taipumusta leimata kaikki kilpapurjehtijat yhtenäiseksi joukoksi, joka nyt jotenkin uhkaa retkipurjehtijoitten elämäntapaa. Onko tulevaisuus sellainen, että rullaillessa kisapurjeita auki ennen tiistiksiä ohikulkevat retkipurjehtijat mutisevat jotain loiseläjistä ja suuntaavat vihaisia katseita, no toivottavasti ei. Vai miten moni täällä pitää argumenttia "kapealinjaisisten kilpaveneitten pienemmistä telakointimaksuista" mitenkään relevanttina noin modernien kilpaköliveneitten osalta. Ts. koko skisma nyt tuntuu lähinnä olevan osaltaan jollapurjehtijoitten tarpeitten ja sitten MR-systeemeitä kohtaan, me "tavalliset kilpapurjehtijat" taas joudumme tähän riitaan osalliseksi syyttä ja jos kiistely jatkuu toisaalta faktuaalisesti virheellisenä, mutta silti voimakassanaisena, pelkään että koko kohusta saavat kärsiä sitten kaikki kilpapurjehtijat. Riippumatta toisaalta "syyllisyyden" tasosta, olennaisempaa olisi yrittää olla heittämättä bensaa liekkeihin sitten taas ehkä em. hieman ylimielisten lausuntojen osalta. Vaikka joku asia olisi totta, ei se tarkoita että sitä silti voi varsinaisesti sanoa vasten naamaa ilman jälkiseuraamuksia, koska toisaalta se jos 100 vuotta vanhassa perustamisasiakirjassa sanotaan jotain ja nykytodellisuus on toinen, ei varsinaisesti kylläkään ole toimiva ja erityisesti korrekti argumentti vakiintuneessa tilanteessa, missä purjehdus yleisesti nyt vain on muuttunut ehkä enemmän mökkeilyksi kuin ennen. Lisäksi toisaalta pitäisi myös ehkä käsitellä erikseen jollatoimintaa, mikä nyt monessa mielessä on pääosin nuorisotoimintaa ja sitten esim. taas Match Racea, joka tuskin taas täyttää yleisiä nuorisotoiminnan kriteereitä (ts. suurin osa jäsenistä alle 15v). Varmaa kun on, että kaupungin silmissä tuo sana ”nuoriso” toiminnassa kuitenkin takaa paljon suopeampaa suhtautumista näihin projekteihin tai vaikkapa sitten alehintaisiin vuokrasopimuksiin.

Ville jo mainitsikin Damage Controllin, enkä pidä sitä mitenkään perusteettomana pelkona, jos ajatellaan että ilmaisuus on suurin piirtein sama kuin varastaminen ts. ilmaiset viikkokisat ovat järjestäviltä seuroilta varastamista, jokuhan ne lautakuntaveneitten bensatkin maksaa ja haulikon/pistoolin laukaukset eivät nyt ilmaisia ole, vaikkakin varmasti varsin pieniä puroja budjettijoissa. Entä sitten normaalit kilpailut, joissa osanottajat maksavat jo nyt kohtalaisia summia siitä, että saavat purjehtia muutaman aikalailla ikuisen ilmatäytteisen kumipallon ympärillä vapaaehtoisten toimiessa pyyteettöminä työntekijöinä? Vaikka näillä varmaankin efektiivisesti kerätään rahaa seuroille, saattaisiko tällainen vastakkainasettelu aiheuttaa suurempia tulostavoitteita ts. nousevia osallistumismaksuja. Vai entä kun seuraavan kerran kilpailutoimikunta pyytää lisärahaa uuteen tuloslaskentasoftaan, rahaa ei enää tipukaan.

Eli nyt kun lapsi on jo mennyt pesuveden mukana, pitäisi enemmänkin yrittää saada argumentoitua tehtyjen päätösten positiivisia puolia niille retkipurjehtijoille, jotka eivät nyt tunne saavansa mitään tehdyistä investoinneista. Jos seura on rakentanut isot ”saunatilat”, niitä voisi käyttää jäsenten ”lenkkisaunavuoroihin” tai jos nyt kerta MRC on perustettu, voisi järjestää kuukausittaisia jäsenten purjehdusiltoja, jolloin jokainen Bavaria30 cruiserin omistajakin voisi kokeilla kilpailun huumaa ilman oman veneen kalustovaurion riskiä. Ja jos veneitä on n+1 kappaletta, ei kisamuodon tarvitse olla Matchia, kun fleettiäkin löytyy. Näitähän kilpakursseja yms. on jo, mutta entä jos välit ovat jo ehtineet tulehtua ”kisaväen” kommenttien takia… olennaisempaa on ehkä se että turhilta tuntuvia fasiliteetteja yritetään saada laajempaan käyttöön, jolloin vastustus väistämättä vähenee. Toisaalta karu realiteetti on myös se, että harrastusvaihtoehtoja on niin paljon, ettei huolimatta suurestakaan aktiviteetista kaikkia retkipurjehtijoitten lapsia saa mukaan jollatouhuihin. Tällöin toki on hyvä muistaa ihan nyt länsimaisen yhteiskunnan peruspiirteitä, eli me maksamme jo nyt paljon asioista joita emme itse käytä/näe tarpeelliseksi, en ymmärrä miksi vastaava käytäntö sitten seuratasolla on jotenkin punainen vaate mm. Vene-lehden pääkirjoituksen tekijälle. Jos seuran enemmistö näkee kannattavaksi maksaa vaikkapa nyt nuorisopurjehduksen mahdollistamisesta, silloin vähemmistön kannattaa miettiä seuran vaihtamista, jos maksut eivät miellytä.

Lainaus irrotettu kontekstistaan.
Edellä lainattu kirjoitus viittaa kommenttiin jäsenten nettikeskustelussa: "Kun liityin seuraan, minulle kerrottiin että minulla on kiinnitys Suomen parhaaseen mökkitonttiin Helsingin keskustassa... kilpaurheilu on hienoa, mutta eihän kukaan halua Hjallis-hallinkaan parkkikselle kesämökkiä". Vene-lehden kolumnin kirjoittaja asuu kesällä veneessään seuran kotisatamassa. Fasiliteetteja jakamasta halutaan häätää / säikyttää pois muut - niin juniorit, kilpapurjehtijat kuin potentiaaliset matkaveneilijätkin (ei kai kukaan kuvittele että Vene-lehden kolumnilla houkutellaan lisää matkapurjehtijoita seuraan?).

Ei pitäisi ikinä tarttua trolliin, koska trolli saa siitä stondiksen, mutta nyt on kuitenkin ihan pintapuolisesti ihmeteltävä kyseisen peikon ajatusmaailmaa ja kertoa vastaava esimerkki julkisilla kulkuväylillä liikkumisesta. Tosin esimerkki koskee autotietä, mutta periaate on sama.

Ajelin sunnuntaina 20.9.autolla kohti Suomenojan venesatamaa Espoossa ja siinä juuri ennen satamaa oli julkiselta autotieltä hetkellisesti katkaistu liikenne. Syynä tähän oli joku rantamaraton, jossa kilpailijat juoksivat pienen pätkän julkista autotietä pitkin. Minä itse en voi veroja maksavana kansalaisena hyväksyä sitä, että jotkut sa***nan runk**rit järjestävät juoksukilpailun julkiselle autotielle ja siten häiritsevät minun vapaata liikkumistani. Juoksen itse usein lenkkejä omaksi ilokseni, mutta mielestäni on pöyristyttävää, että joku tekee sitä julkisella ajoradalla ja vielä kilpailumielessä! No, tietenkään tästä ei minulle haittaa aiheutunut, mutta Jos juoksukilpailuja on pakko ylipäätään järjestää, niin ne tulisi viedä jonnekin selvästi tavanomaisten autoteiden ulkopuolelle.. esim. saanatunturin huipulle

Tavoitteesi oli epäilemättä sarkasmi, mutta löit kirveesi kiveen. Olet nimittäin täysin oikeassa tuossa tekstissäsi: liikenneväylien varaaminen vaikka juoksukisoille ja ihmisten normaalin liikkumisen häiritseminen sillä tavoin on täysin tuomittavaa. Sama pätee muuten esimerkiksi siihen, että liikennettä katkotaan valtiovierailujen tms. vuoksi.

Olen lujasti samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, joka poltti päreet kysymyksestä, "onko se niin ylivoimaista väistää". Kilpapurjehtijoiden vaatimus väistämisestä on niin pöyristyttävän röyhkeä, että sille on vaikea löytää enää vertauskohtaa. Melkein kuin vaadittaisiin synagoogaa uusnatsien kokouspaikaksi tai päiväkotia pedofiilipuolueen perustamiskokouksen paikaksi.

Petri, vaikka olen itse matkapurjehtija enkä todellakaan arvosta kilpapurjehdusta tai kilpapurjehtijoita (käyn tällä palstalla silloin tällöin siksi, että täällä on "kontekstista" huolimatta joskus joitain yleisemmin veneilyn kannalta kiintoisia kirjoituksia) enkä näe mitään tarvetta välttää vastakkainasettelua, niin nostan kuitenkin hattua lähestymistavallesi. Ainakin sinulla on realistinen näkemys siitä, millaisin keinoin vähemmistö voi saavuttaa enemmistön hyväksyntää.

Kysymykseni taisi olla väärin asetettu, olen pahoillani jos joku loukkantui sanoistani. Asia kommentoineiden kirjoittajien kannat ovat tulleet esille, eli vaikeaa on. Se täytyy todeta, että itse en matkapurjehtiessani koe sitä, että suunniteltu päivämatka jatkuu muutamalla kymmenellä metrillä kysymässäni tilanteessa mitenkään ongelmalliseksi. Mielestäni sopu sijaa antaa. Sen voin kertoa, että järjestäjät välttävät mahdollisuuksien mukaan sitä, että radat menisivät väylien poikki. Aina tämä ei valitettavasti onnistu

Nyt kun viikonloppuna viimein ehti ajatuksella lukasta nämä asiaan liittyvät dokkarit, niin voi voi.

Tämä MRC:n paperi. Seurassa on asiasta tullut eripuraa. Sitten kirjoitetaan ihan asialliset vastaukset esitettyyn kritiikkiin ja kohtaan kolme asti onnistuneesti kumotaan kaikki vastapuolen väitteet. Mutta jostain ihmeen syystä pitää siihen loppuun päästä sitten morkkaamaan vastapuolta, että te purjehditte ihan väärin ettäkä ole itse asiassa purjehtijoita ollenkaan. Olis riittäny kun olis sanonut että seuran tehtävä on edistää purjehdusurheilua ja match racing on purjehdusurheilua siinä missä kaikki muukin purjehdus. Se mitä tällä nyt vedetyllä linjalla saatiin aikaan, oli se että kukaan ei enää muista eikä huomaa noita asia argumentteja, jotka olisivat oikeesti olleet MRC:n puolella.

Ja kaiken päälle tämän ylilyönnin ansiosta vain tämä herja tulee yleiseen tietoisuuteen. Hyvin harva venelehden lukija tai matkapurjehtija jaksaa kaivaa tuon koko totuuden esille. Eli loppulokseksi jäi, että hyvän toiminnan vastustus vain lisääntyy ja lisäksi tämä vastakkainasettelu ja väärät mielikuvat säteilevät koko purjehduskansaan näistä muutamista seuroista, joissa muutamat änkyrät tappelevat keskenään.

Ja sitten tämä "matkapurjehtijoiden" näkemys venelehdessä. Tässähän on kaksi selkeää aihetta, mitä kirjoituksessa kritisoidaan. 1) Kilpapurjehtijat rällästää matkapurjehtijoiden rahoilla ja 2) kilpapurjehtijat on ylimielisiä kusipäitä, jotka ei pidä matkapurjehtijoita minään.

Kohdan 1 kritiikki on täysin vailla pohjaa (seuratasolla*). Se on hyvin helppo tyrmätä 6-0 vain laskemalla ne summat mitä mihinkin toimintoihin menee ja mitä mikin toiminto tuottaa. Kohdan 2 kritiikki taas. No. Ei voi muuta kuin pyydellä anteeksi ja yrittää selittää, että kaikki kilpapurjehtijat eivät ajattele ihan noin.

*) Liittotasolla asia voi olla toinen. Kaikki SPL:n jäsenet rahoittavat liittoa yhtä lailla ja liittotason toiminta kallistuu kyllä hyvin voimakkaasti kilpapurjehdusta palvelevien toimintojen puolelle, joten liittotasolla kritiikillä voi olla pohjaa.

Ainoa asia mikä tässä lohduttaa on se, että joka ikinen urheilulaji mihin olen jotenkin sekaantunut on tässä suhteessa ihan yhtä ahteri, paksi, takaluukku taikka hanuri ehkä jopa ihan vaan takapuoli eli arse..

Tämäkin tappelu on aivan helkutin harmillinen, koska esim. tämä MRC juttu on sisällöltään aivan mainio juttu. Jotakin änkyrää harmittaa kun seuran suihkuihin tulee jotain uusia tyyppejä pyörimään, mutta ei tuollainen änkyröinti kanna, ei siihen kovin moni lähde mukaan. Paitsi jos ruvetaan matkapurjehtijoita tällä tavalla mollaamaan, sitten tulee iso tappelu ja kaikki valitsee puolensa ja kilpapurjehtijoita on sitten siinä tappelussa vähemmän. Tarkoitus ei todellakaan pyhitä keinoja, se tuntuu tältä huippupurjehdusporukalta (myös esim. irc-uskovaisilta) unohtuvan. Oikea rajalinja meneekin nimenomaan siinä übertotisen huippupurjehduksen ja tavallisen kansan välillä. Itse asiassa sanoisin että iso osa kilpapurjehdusta harrastavista lukeutuu tässä tappelussa sinne matkapurjehtijoiden joukkoihin. Näiden muutamien huipulla pyörivien fanaatikkojen mielestä ne kaikenmaailman viikkokisailijat sinne varmaan kuuluvatkin.

Meillä KoPulla kilpa-, matka- ja jollapurjehdus elää kyllä hyvin sulassa sovussa ja kaikki arvostavat toisiaan. Toisaalta meillä ei niitä übertotisia olympiapurjehtijoita sitten olekaan. Joitakin vuosia sitten alkoi meilläkin nousta yksittäisiä soraääniä, kun budjetissa kilpailutoiminta oli tappiollinen. Tiistikset oli ilmainen ja kuitenkin palkinnot ja haulikonpaukut maksavat ja siellä käy sitten muiden seurojen purjehtijoita mukana "loisimassa". Tiistikset pitäisi siis tämän takia panna maksulliseksi (mikä olisi käytännössä tuhonnut koko kilpailun, myös niiltä KoPulaisilta kilpailijoilta). HTR oli budjetissa selvyyden vuoksi erillään. Ei meidän tarvinnu kuin yhdistää koko kilpailutoiminta HTR+muut saman pääotsikon alle, niin homma olikin budjettiehdotuksessa ylijäämäinen ja kritiikiltä putosi kaikki pohja saman tien. Hirvittää ajatella mitä olis esim. tiistiksille tapahtunut, jos tässä vaiheessa olisi ruvettu vastapuolen veneilyä mollaamaan kelluviksi kesämökeiksi tai saunaseuraksi. Vastapuoli oli kuitenkin tässä(kin) tapauksessa edustettuna seuran korkeimmilla palleilla.

Surkeaa on, surkeaa. Ei voi muuta sanoa. Koska tämmöiset ongelmat johtuvat molemmin puolin muutamien yksilöiden suvaitsemattomista asenteista, niin ei tällainen asia oikein ratkea millään. Ainakaan minä en keksi, mitä asialle voisi tehdä.

Ville

edit: Keksin sittenkin jotain mitä tälle ongelmalle ehkä voi tehdä. Ollaan jämäköitä näissä hallintoasioissa siten, ettei kukaan yksittäinen änkyrä tai "pieni piiri" pääse sooloilemaan "kilpapurjehtijoiden" nimissä ilman jonkinlaista demokraattista valvontaa. Tässä on yksi syy, miksi mielestäni tuo HSRM=CNEV ketjun kritiikki on enemmän kuin paikallaan.

Voidaan tälle muutakin. Jätetään nuo kaikki anonyyminä heitetyt suvaitsemattomat kommentit huomiotta ja keskustellaan vain niiden kanssa, joilla on pokka tulla sanomaan naamatusten. Suurin osa radikaaleista vaikenee kummasti, kun on mahdollisuus olla julkisesti väärässä.

Eron näkee jo tuossa käytännön esimerkissä väistämisestä: 99% veneilijöistä ei aja väkisin ( lue: jos vaihtoehtoja löytyy ) kisafleetin läpi enkä tunne ketään kilpailijaa, joka jättää väistämättä. Terve järki ja meriteiden säännöt kun kuitenkin ovat hallussa suurimmalla osalla porukkaa. Puhumattakaan hyvästä merenkulkutavasta, johon kuuluuu mm. Tarpeettoman vaaran aiheuttamisen välttäminen. Mielestäni tarpeeton fleetin läpi ajaminen on tarpeetonta. Väylät kun eivät ole mitään moottoritien kaistoja, joissa metri sivussa tarkoittaa kuperkeikkaa. Moottoriveneilijät varmaan nauravat partaansa koko keskustelulle. Heidän kun on pakko väistää ja luupäistä tulee ruumiita suuremman vauhdin takia. Ei se että veneiden vauhti saattaa sallia kosketuksen ilman henkilövahinkoja tarkoita sitä että ko. ominaisuutta käytetään "oikeuksien" puollustamiseen.

Samasta henkilöstä näyttäisi olevan kyse. Kolumnin jälkeen kyllä lainaisin samasta jutusta tämän:

"Merielämässä on MTV3:n uutisista tutun Anne Sjöholmin mielestä monta hyvää puolta. Merellä on muun muassa elettävä sovussa matkakumppaneidensa kanssa.

– Minusta merillä ei edes voi riidellä – siellä ei ole kovin monta ovea, joita voisi paiskoa, eikä paikkaa, johon paeta. Tilanteet on selvitettävä puhumalla. Jos jokin asia rupeaa harmittamaan toden teolla, täytyy vain vetäytyä johonkin nurkkaan ja odottaa niin kauan, että saa mielensä tasapainotetuksi."

Jos veneessä ei voinut riidellä, taisi jäädä jotain patoumia maihin purettaviksi.

Rakas vvoltti. Ihan vain ilmoitusluonteisena asiana, olen kanssasi lähes kaikesta eri mieltä. Erityisen epäuskottavaa on muiden suvaitsemattomuuden ruotiminen noin negatiivisella ja ahdaskatseisella asenteella.